Мы живем в вероятностном мире. Нет не одной вещи / события / явления, которое произойдет или нет со 100% вероятностью. Есть статистические данные, которые могут подсказывать среднюю вероятность события. Но это не значит, что такая вероятность будет всегда.
Именно поэтому всегда будут «Черные Лебеди», выигрыши джекпота в лотерею и авиакатастрофы.
Единственное на что мы, как индивиды, можем влиять — это на выбор / развитие тех моделей мышления (картин мира), которые помогут совершать осознанный выбор в пользу методов, которые повышают или понижают (в зависимости от цели) вероятность результата.
- Образование в престижном вузе не дает 100%-гарантию успеха в жизни, но в среднем у тех, кто учится — вероятность достигнуть успеха выше
- Брак не дает 100%-гарантии счастливой жизни, но в среднем, у семейных людей — субьективный уровень счастья выше
- Регулярные занятия спортом, правильное питание и 2л воды в день не дают 100% гарантии не умереть от рака, но те, кто это практикуют — болеют онкологией реже
- Актуальное: вакцина от короновируса не дает 100% гарантии не заболеть или не умереть от короны. Но в среднем (по официальным данным), те кто привились, переносят болезнь легче и умирают реже.
Тут есть важный элемент на котором рассматривается вероятность: индивидуальный и групповой.
На уровне группы (коллектив / город / государство / мир) мышление вероятностями работает особо показательно. Из чего следует логичный вывод: на групповом уровне внедряются практики, которые в среднем повышают / понижают (в зависимости от цели) ожидаемый результат. Поэтому сегодня есть такие блага цивилизации как Школьное Образование, Мыло и Антибиотики. Потому что в среднем они наносят пользу чаще, чем вред.
На уровне индивида (личности) возникает статистическая проблема шумов из-за того, что данных в разы меньше. Чем меньше данных, тем ниже точность предсказания. Что приводит к умозаключению: что работает для масс, может не работать на индивидуальном уровне и наоборот.
На индивидуальном уровне есть преимущества в виде скорости адаптации и вариативности выбираемых моделей мира. Изменить привычку одному человеку гораздо быстрее и дешевле, чем например «научить население финансовой грамотности».
То есть в единицу времени, на индивидуальном уровне, прививается гораздо больше моделей / практик, каждая из которых будет с разной вероятностью успеха. И по итогу этих экспериментов выбрать те, которые наиболее подходят с точки зрения результатов и легкости внедрения.
Поэтому на индивидуальном уровне важно привить себе привычку жить в постоянном тестировании моделей мира и отбора наиболее антихрупких из них.
А на групповом уровне важно смотреть на исторические данные некой предлагаемой картины мира / практики. Если они проходят первичный фильтр ожидаемой успешности результата — берем эту практику к себе в эксперименты.
