Для меня, на момент написания поста, Системное Мышление — это набор призм, через которые надо смотреть на проект, чтобы повысить вероятность его (проекта) появления в физическом мире.
Рабочим Продуктом СМ будет «Системное Эссе», где проект описан через Предпринимательскую, Инженерную, Менеджерскую призму.
Цель СМ — удовлетворить интересы всех задействованных в проекте Ролей (+ выявить их) и повысить Антихрупкость системы (человек, команда, компания), которая СМ использует для организации проектной деятельности.
Становится очевидным, что СМ применяется на этапах планирования, то есть ДО начала работ (работы по планированию и стратегированию сюда не относим).
Хорошее выражение, демонстрирующее цель и смысл СМ: Лучше день потерять, но за 5 минут долететь.
или туда же: Фундамент дома не виден, но высота дома зависит от качества заложенного фундамента.
То есть стадии замысливания и проектирования становятся важнее стадий производства и эксплуатации.
Проектные роли Х Призмы Системного Мышления
На призмы ролей СМ (предприниматель, инженер, менеджер) накладываются еще призмы Проектных Ролей (юрист, программист, маркетолог). В итоге перед нами матрица, где для каждой Проектной Роли выделяем вопросы / практики, которые помогают провести эту роль по циклу Системного Мышления:
Ограничения СМ
Важно также четко понимать, чего СМ не может. В принципе нет (и не может быть) какой-то одной методики / трансдициплины, которая бы описала и учла вообще всё. СМ не исключение.
Системное Мышление сконцентрировано на системном описании системы и всех других систем, которые с ней взаимодействуют. Тогда, как, например, ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач) сконцентрирована на поиске решения, которое позволит создать новое решение.
Разные системы — описывают только части физического мира. Но так как СМ это трансдициплина, оно помогает собрать свой набор (стек) «призм» через которые будет описываться и реализовывать проект.
СМ чем хорошо, что применимо в любой проектной роли, в отличие от той же математики (или уж тем более матанализа). Навык брать интегралы может помочь разработчику (да и то не каждому) или даже социологу, но становится почти бесполезным для «гуманитарных» ролей: юрист, маркетолог и т. д. Это одна из причин почему прежний подход инженерной школы (STEM знания) устаревает — они просто недостаточно универсальны, в отличие от СМ.
SoTA практики Х Призмы Системного Мышления
Выходом здесь становится комбинация Системного Мышления + SoTA практик. То есть опять матрица: призмы предпринимателя, инженера, менеджера пересекающиеся с SoTA практиками внутри проектных ролей.
Делая это упражнение, собрал для себя уникальные SoTA-практики. Ядро у большинства из них одинаковое, а разница обычно в технологиях.
Закончить хочу обобщающей мыслью, что СМ напоминает набор линз, через которые мы смотрим на окружающий мир. Объектом рассмотрения может быть какая угодно «система»: от сайта компании до вкусного обеда.
Фразу «Красота в глазах смотрящего» можно адаптировать в «Системное Мышление в глазах рассматривающего систему».
